Как оплачиваются механизированная уборка и вывоз снега во дворе МКД
На вопрос по оплате услуг по механизированной уборке и вывоза снега можно найти разнящиеся мнения. Разберем судебную практику: в каком порядке должна быть принято решение о плате и к какому виду услуг, обязательным или дополнительным, данные услуги относятся.
Ситуация
Одна из управляющих организаций Новосибирской области выставляла своим клиентам плату за вывоз снега с придомовой территории. Однако собственники не принимали решения о стоимости таких услуг, поэтому обратились с жалобой в ГЖИ на действия управляющей компании.
Решение ГЖИ
После проведения внеплановой проверки, выяснилось, что утверждение перечня работ и услуг, а также размер платы за них был установлен, когда единственным собственником в МКД был застройщик. По статье расходов "Механизированная уборка и вывоз снега" фактически понесенные затраты делили на количество квадратных метров помещений в доме.
После продажи квартир новая плата за уборку и вывоз снега установлена не была. ГЖИ сочла такой порядок расчета нарушением ст.156 Жилищного Кодекса РФ и выдала УК предписание утвердить отдельный тариф на данную услугу.
Решения Суда первой инстанции и Апелляционного суда
УК не согласилась с предписанием ГЖИ и подала в суд, чтобы признать его недействительным. Компания ссылалась на то, что способ определения платы за услугу установлен, а отсутствие в нем конкретной стоимости работ не является основанием для освобождения собственников от возмещения таких расходов.
ГЖИ со своей стороны отметила, что самовольно устанавливать размер платы за отдельные услуги и работы УК не может. Решение, в котором не принят конкретный размер платы - незаконно. Также, уборка придомовой территории и вывоз снега не являются обязательными работами и должны выполняться только в случае, если они предусмотрены договором управления.
Суд первой инстанции, а за ним и апелляционный суд встали на сторону ГЖИ.
Решение Кассационного суда
Кассационный суд сослался на ст.158 ЖК РФ и утвердил, что собственники обязаны нести расходы на содержание придомовой территории. Также, суд отметил, что механизированная уборка двора и снега в зимний период отнесены к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Решение единственного собственника законно, так как не было никем оспорено.
Таким образом, решения первой инстанции и апелляции были отменены.
Решение Верховного суда
Далее, ГЖИ при поддержке собственников обратилась с жалобой в Верховный суд. Он согласился с судом первой инстанции.
Механизированная уборка и вывоз снега не входят в минимальный перечень услуг, это дополнительная услуга. Если решение ОСС о включении услуги в договор управления отсутствует, управляющая компания не имеет права взимать с собственников плату за них. Решение застройщика не легитимно с тех пор, как он продал квартиры в доме, исходя из чего, размер платы за услугу устанавливают новые собственники на ОСС.
Одна из управляющих организаций Новосибирской области выставляла своим клиентам плату за вывоз снега с придомовой территории. Однако собственники не принимали решения о стоимости таких услуг, поэтому обратились с жалобой в ГЖИ на действия управляющей компании.
Решение ГЖИ
После проведения внеплановой проверки, выяснилось, что утверждение перечня работ и услуг, а также размер платы за них был установлен, когда единственным собственником в МКД был застройщик. По статье расходов "Механизированная уборка и вывоз снега" фактически понесенные затраты делили на количество квадратных метров помещений в доме.
После продажи квартир новая плата за уборку и вывоз снега установлена не была. ГЖИ сочла такой порядок расчета нарушением ст.156 Жилищного Кодекса РФ и выдала УК предписание утвердить отдельный тариф на данную услугу.
Решения Суда первой инстанции и Апелляционного суда
УК не согласилась с предписанием ГЖИ и подала в суд, чтобы признать его недействительным. Компания ссылалась на то, что способ определения платы за услугу установлен, а отсутствие в нем конкретной стоимости работ не является основанием для освобождения собственников от возмещения таких расходов.
ГЖИ со своей стороны отметила, что самовольно устанавливать размер платы за отдельные услуги и работы УК не может. Решение, в котором не принят конкретный размер платы - незаконно. Также, уборка придомовой территории и вывоз снега не являются обязательными работами и должны выполняться только в случае, если они предусмотрены договором управления.
Суд первой инстанции, а за ним и апелляционный суд встали на сторону ГЖИ.
Решение Кассационного суда
Кассационный суд сослался на ст.158 ЖК РФ и утвердил, что собственники обязаны нести расходы на содержание придомовой территории. Также, суд отметил, что механизированная уборка двора и снега в зимний период отнесены к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Решение единственного собственника законно, так как не было никем оспорено.
Таким образом, решения первой инстанции и апелляции были отменены.
Решение Верховного суда
Далее, ГЖИ при поддержке собственников обратилась с жалобой в Верховный суд. Он согласился с судом первой инстанции.
Механизированная уборка и вывоз снега не входят в минимальный перечень услуг, это дополнительная услуга. Если решение ОСС о включении услуги в договор управления отсутствует, управляющая компания не имеет права взимать с собственников плату за них. Решение застройщика не легитимно с тех пор, как он продал квартиры в доме, исходя из чего, размер платы за услугу устанавливают новые собственники на ОСС.
2022 | 8 ДЕКАБРЯ